Рецензии и отзывы на Лестница в небо. Диалоги о власти, карьере и мировой элите. Лестница в небо отзывы о книге


Почему одним всё, а другим ничего – отзыв на книгу «Лестница в небо».

Всё, что видим мы — видимость только одна.Далеко от поверхности мира до дна.Полагай несущественным явное в мире,Ибо тайная сущность вещей не видна.Омар Хайям

Помните фразу Андропова «Мы не знаем страны, в которой живём и трудимся» То есть, у правящей элиты нет правильной картины общества. Тут полный паритет – общество тоже не знает кто и как управляет страной. Хе-хе…

Почему принимаются именно такие решения, куда движется страна и много, многое еще. Эти вопросы касаются любой страны. И, похоже, что общество так и не узнает ответы на эти вопросы.

Прочитав книгу «Лестница в небо» — ваше незнание может немного уменьшиться. В ней вы найдёте ответы на многие вопросы о власти и карьере во власти. А я постараюсь в этом отзыве рассказать – почему вам нужно прочитать эту книгу.

Ну а тем, кто хочет «взять власть» в свои руки, ну или скажем сменить свой социальный статус. В конце отзыва дам совет – откуда брать мощную энергию, чтобы ракетой взлететь по ступеням власти.

Первая причина прочитать: Книга интересная, живая. Она раскрываются завесу над самой запретной и «интимной» темой на все времена – власть. Местами книга перегружена теорией, местами немного непонятно. Но большая часть книги читается легко, захватывает, от неё трудно оторваться. Я прочитал её на одном дыхании за выходные.

Как бы мне хотелось прочитать эту книгу лет на 25 раньше.

Когда я только начинал свой самостоятельный путь в жизнь.

В фильме «О чём ещё говорят мужчины», Камиль рассказывает про свой жизненный путь. Вся его жизнь прошла примерно на одном уровне, хотя доходы и масштабы его бизнеса изменились за 20 лет. А по сути, как был середнячком – так им и остался.

Да, очень сложно подняться выше своего начального социального статуса или уровня. Я вам скажу другое – очень сложно перерасти социальный статус или уровень своих предков: отца, дедушки и других. Упасть просто, превзойти – сложно. Количественно может отличаться, а по сути, если отец всю жизнь был середнячок, велика вероятность, что и дети будут середнячками. Подняться хотя бы на 1 ступеньку уже большой успех.

На западе за такие книги – люди теряли карьеру, доход, статус, признание, имя.

Я вчера наблюдал, как вращается круг, Как спокойно, не помня чинов и заслуг, Лепит чашу «гончар» из голов и из рук, Из великих царей и последних пьянчуг.

Впрочем, у авторов нет цели разоблачить кого-то или обвинить в чём-то. Авторы, описывают закономерности. Я уверенен, даже люди власти не до конца понимают, что и как у них там происходит. И очень дорого за это платят не только они, но и вся страна.

На западе за такие книги – люди теряли карьеру, доход, статус, признание, имя.

Для стабильности и порядка в стране – лучше, когда власть сильная. Устройство власти должно опираться на соответствующие законы природы выстраивания власти, если таковые существуют. Авторы собственно их и описывают.

Книга о власти, для бизнесменов, менеджеров, людей науки и других.

Книга незаменима, если вы хотите построить бизнес, или сделать карьеру наёмным менеджером. И даже для карьеры учёного вам тоже нужна эта книга. Если вы не хотите – никакой карьеры делать – не помешает прочитать, дабы не наступать на грабли.

Зачем человеку науки знать правила власти? Посмотрите на карьеру Николы Тесла – сравните с карьерой Альберта Эйнштейна и Томаса Эдисона. Эйнштейн получил славу, которую по праву заслуживал больше Тесла. А Эдисон получил деньги, которые опять же заслуживал Тесла.

Вклад Теслы в развитие человечества стократно выше обоих. Но увы. Не сложилось.

Вам нужна эта книга, если вы уже понимаете, что мир нелинейный и пути к успеху имеют свой сложный маршрут. Если вас уже обходили на поворотах более глупые люди с меньшими начальными возможностями. Да, там вы найдёте ответ как им это удалось.

Меня 3 раза приглашали во властную группировку – точь-в-точь как по книге.

Первый раз в науку – заниматься высшей математикой. Казалось бы, неужели наука устроена внутри по принципу власти? Да, надо ведь у кого-то учиться, получать рекомендации, отзывы на публикации. Хорошие темы для начального исследования и конечно же, финансирование.

Второй раз меня пригласили во властную группировку лет 10–15 тому назад, от замминистра. Опять предложение поступило в точности как описано в книге. Я не напрашивался – за мной наблюдали 6 лет, присматривались, возможно проверили личную историю, несколько раз пригласили домой в гости, а потом сделали предложение.

Он объяснил, что смог бы сделать отличную карьеру. Я был очень далёк от госслужбы и даже удивился предложению. Я понимал, что буду не просто работником, а под его защитой.

И заниматься буду не рядовыми делами. И придётся держать какую-то «линию партии» и защищать определённые интересы. Меня будут круто защищать, продвигать, а я буду обязан посмертно. Он этого, конечно, не произнёс – но из тех нескольких предложений, что он сказал – это было очевидно. Если честно – я испугался и не знал, как себя вести на «работе» в таком заведении.

Надо сказать, общаясь с ним 6 лет я не знал, уровень его должности. Это был скромный, спокойный в общении человек, открытый, вообще без понтов. Никогда бы не сказал, что он «замминистра». Я отказался, потому что работал наёмным менеджером, хорошо зарабатывал по тем временам и мне поступило предложение на другую работу. Он 2 раза не повторял.

Властная группировка в бизнесе.

Я работал всего в двух компаниях – 9 и 11 лет.

В первой компании был наёмным менеджером и дорос до второго человека в компании. Которая, была построена с нуля, без кредитов и без рекламы – огромная дистрибьюторская сеть. Фирма очень хорошо зарабатывала. Второе место моей работы – была компания из той же IT-отрасли, но значительно крупнее, а поэтому устроена – как властная группировка.

И казалось бы – это ведь бизнес. И там и там надо зарабатывать деньги. Какая разница? Но разница по внутренним правилам – огромна. В первой наёмные менеджеры участвовали на равных в управлении компании. Но при этом у каждого голоса был свой вес.

Во второй компании – наёмные менеджеры НИКОГДА не принимали участия в принятии решений. Они их только исполняли. А в обсуждении решений принимали участие, только «приближенные». Причём приближённый мог проработать в компании на 5–10 лет меньше, чем наёмный исполнитель.

Любая компания с какого-то уровня и выше выстраивается как властная группировка. Пока владельцы молодые или довольствуются одним бизнесом – в этом нет необходимости. Но, когда возникает вопрос о наследстве или выстраивается большая корпорация – тут же появляется властная структура и все правила меняются.

Преимущества и недостатки есть там и там. Что лучше – сложно сказать.

И там и там была серьёзная ответственность и возможность хорошо заработать. И там, и там я многому научился, получил прекрасный опыт и реализовал интересные проекты. Если в первой компании отношения были логичными. То, во второй компании отношения были абсолютно алогичными.

Будучи мыслями далёк от властных амбиций, за 11 лет – я толком и не смог понять логику принимаемых решений. В первой компании, когда я предлагал новые проекты – их принимали или отвергали – и это было понятно почему. Если всё верно – принимали, хвалили, премировали. Если проект как-то не вписывался в контекст – его отвергали. Всё просто и понятно – линейная логика.

Во второй компании – такого не было никогда. Можно было предложить простой, очень прибыльный и даже, очевидно, как мне казалось, нужный проект и его могли напрочь отбросить. И почему так поступали – никогда не объясняли. И никогда это не было понятно. И наоборот были проекты, которые «со скрипом» вписывались в контекст, но их принимали на ура, с полуслова и денег вбухивали не считая.

Кстати, предложение войти во властную группировку были опять точь-в-точь как в книге. Ко мне присматривались несколько лет и потом предложили. Приняв предложение – я стал «его» человеком. И этот ярлык держался на мне все 11 лет.

Я входил в круг приближенных и общался напрямую с владельцами компании. Отношение ко мне было особое – СИЛЬНО отличавшееся от того, как относились к другим сотрудникам. Таких как я в компании было полтора десятка. Мы исполняли только спец поручения. И мы жуть как ссорились между собой. Из-за чего? Непонятно. Я считал капризы или «характер тяжёлый». Но теперь понятно, что это была борьба за власть.

Профессионализм во властной группировке не главное.

Нет, профессионализм, конечно же, приветствуется и в зависимости от обязанностей даже нужен. Но это не принципиально. Если нужны особые знания – не проблема. Выбери любого консультанта на любую тему – закажи с ним консультацию или попроси разработать проект – нет проблем, фирма заплатит, сколько бы это ни стоило.

Да, злоупотреблять лучше не надо. И лучше разбираться, чтобы хотя бы понимать кого заказывать и о чём говорить. Во второй компании мне посчастливилось поработать с адвокатской конторой, которая существует уже более 120 лет. Это профессионалы высочайшего уровня, умные, порядочные. И стоили не дорого, относительно других адвокатов.

Поэтому компетентность некоторых приближенных, вызывала серьёзные вопросы. Как сказал бы Сергей Лавров – Деб*?% *#$. Но трогать их нельзя было. И надо было помалкивать, улыбаться, здороваться, проявлять интерес. И работали они иногда не бей лежачего и катались за счёт заведения по всей Европе, неделями. И косячили, конечно, как же без этого. Но начальство закрывало глаза. Могли поругать, причем сильно, но не уволить и не понизить в статусе.

Право на ошибку есть и там, и там. Но они разные. И, конечно же, желательно их не путать. Но если вы думаете, что, заработаете компании миллион – а вас тут же начнут хвалить, уважать, ценить и выпишут премию. Не спешите с такими выводами, чтобы потом не разочаровываться – могут ведь и наказать. Да, да — наказать. Я бы даже сказал, скорее всего накажут. Я это на себе несколько раз проходил.

Деньги, конечно, они возьмут, потому что деньги они любят, спасибо не скажут. Ценности и цели там другие и их надо понимать. Такие суммы изменяют расклад сил, что не всегда может понравиться. И неважно сколько вы принесли – хоть миллион, хоть десять.

Конкуренция, интриги и подставы были в обеих компаниях.

И там, и там, начальство сталкивало нас лбами и наблюдало что «потечёт». Только в первой компании цель интриг было выявить воровство и обман. Цель интриг во второй компании я понял только после прочтения книги. Да и в целом отношения во второй компании за все 11 лет как одна большая сплошная интрига. Жуть как утомительно, когда непонятно.

Формально мы были подчинёнными кого-то, а неформально подчинялись напрямую руководству. Отношения были, точно такие, как описано в книге «Лестница в небо». Болтать о делах, ни с кем, ни о чём нельзя, никогда, вообще. Я даже помню такую фразу – «Ни с кем не говори о работе в Петербурге, даже название компании не произноси никому. Почему? Очень маленький город. Они все друг друга знают.»

Только теперь я понимаю смысл этой фразы.

И там и там были красные линии и право на ошибку.

В первой компании воровство и обман, некомпетентность, растраты были красной линией. Во второй, было парочка приближенных, про которых все знали, что они приворовывают. И об этом все шептались между собой. Но начальство этих людей не трогало.

В обеих компаниях могли попросить поработать вечерком, ночью или на выходных. Только в первой цена вопроса и необходимость были понятны, очевидны. Во второй компании, могли позвонить в 2 часа ночи и пригласить на встречу в соседний город. Или дать какое-то спецзадание.

Вот отказ выполнить такое «спецзадание» и было той красной линией, которую нельзя было пересекать никогда, ни под каким предлогом. Самое интересное, что в этом спецзадании «цена вопроса» никогда не была видна. И понятна стала только после прочтения книги. Но тогда это было абсолютно непонятно и выглядело как маразм.

Представьте себе, вам нужно подняться в 2 часа ночи, в субботу, чтобы в дождь, снег, гололёд поехать в соседний город за пару сотен километров решать копеечный, на ваш взгляд вопрос. Бумажку какую-то отнести или встретить кого-то. «Вопрос», который легко можно решить либо без вас, либо завтра – послезавтра. Но отказывать нельзя – за такое увольняют почти на месте.

Обычно во властных группировках прокалываются именно на таких заданиях. В общем, прочтите эту книгу, дабы не наступать на грабли. Вы вряд ли сможете прожить свою жизнь, чтобы никогда не столкнуться с властной группировкой.

PS

Ну а насчёт того, откуда черпать энергию, чтобы взлететь ракетой по ступенькам власти – вступите в «Равный брак». Имеется в виду, «равный брак» исключительно в терминах Григория Кваша и никакой другой. Только не надо сейчас выть, что это несерьёзно, такую статью испортил, упомянув Григория Кваша с его «сомнительной» теоретической историей, которую никто не читает из серьезных людей.

Во-первых, его книга «Теория войн» выдвинута на Государственную премию. А точность его предсказаний — впечатляет и настораживает. Просто почитайте у него на сайте – не хочу сейчас ничего цитировать.

Во-вторых, именно в таком браке состояли (или состоят): Ленин, Горбачёв, Ельцин, Саакашвили, Порошенко, Тони Блэр, Юрий Лужков, Достоевский, Эдгар По, Стефан Цвейг и Иван Бунин и другие достигшие большого успеха… Про некоторых из них вы возможно скажете, что не заслуживают того, что они получили. Но тем не менее…

Хотите поменять свой социальный статус? Вступайте в равный брак и следуйте правилам «лестницы в небо». Именно в таких союзах рождается энергия, помогающая людям выйти из безвестности обыденной жизни и стремительно подняться во власть.

Ну а если список не впечатлил – можете проигнорировать этот «совет», хе-хе, если смелости хватит…

comments powered by HyperComments

ruslanbah.ru

Почему одним всё, а другим ничего – отзыв на книгу «Лестница в небо»

Всё, что видим мы — видимость только одна.Далеко от поверхности мира до дна.Полагай несущественным явное в мире,Ибо тайная сущность вещей не видна.Омар Хайям

Помните фразу Андропова «Мы не знаем страны, в которой живём и трудимся» То есть, у правящей элиты нет правильной картины общества. Тут полный паритет – общество тоже не знает кто и как управляет страной. Хе-хе…

Почему принимаются именно такие решения, куда движется страна и много, многое еще. Эти вопросы касаются любой страны. И, похоже, что общество так и не узнает ответы на эти вопросы.

Прочитав книгу «Лестница в небо» — ваше незнание может немного уменьшиться. В ней вы найдёте ответы на многие вопросы о власти и карьере во власти. А я постараюсь в этом отзыве рассказать – почему вам нужно прочитать эту книгу.

Ну а тем, кто хочет «взять власть» в свои руки, ну или скажем сменить свой социальный статус. В конце отзыва дам совет – откуда брать мощную энергию, чтобы ракетой взлететь по ступеням власти.

Первая причина прочитать: Книга интересная, живая. Она раскрываются завесу над самой запретной и «интимной» темой на все времена – власть. Местами книга перегружена теорией, местами немного непонятно. Но большая часть книги читается легко, захватывает, от неё трудно оторваться. Я прочитал её на одном дыхании за выходные.

Как бы мне хотелось прочитать эту книгу лет на 25 раньше.

Когда я только начинал свой самостоятельный путь в жизнь.

В фильме «О чём ещё говорят мужчины», Камиль рассказывает про свой жизненный путь. Вся его жизнь прошла примерно на одном уровне, хотя доходы и масштабы его бизнеса изменились за 20 лет. А по сути, как был середнячком – так им и остался.

Да, очень сложно подняться выше своего начального социального статуса или уровня. Я вам скажу другое – очень сложно перерасти социальный статус или уровень своих предков: отца, дедушки и других. Упасть просто, превзойти – сложно. Количественно может отличаться, а по сути, если отец всю жизнь был середнячок, велика вероятность, что и дети будут середнячками. Подняться хотя бы на 1 ступеньку уже большой успех.

На западе за такие книги – люди теряли карьеру, доход, статус, признание, имя.

Я вчера наблюдал, как вращается круг, Как спокойно, не помня чинов и заслуг, Лепит чашу «гончар» из голов и из рук, Из великих царей и последних пьянчуг.

Впрочем, у авторов нет цели разоблачить кого-то или обвинить в чём-то. Авторы, описывают закономерности. Я суверенен, даже люди власти не до конца понимают, что и как у них там происходит. И очень дорого за это платят не только они, но и вся страна.

Для стабильности и порядка в стране – лучше, когда власть сильная. Устройство власти должно опираться на соответствующие законы природы выстраивания власти, если таковые существуют. Авторы собственно их и описывают.

Книга о власти, для бизнесменов, менеджеров, людей науки и других.

Книга незаменима, если вы хотите построить бизнес, или сделать карьеру наёмным менеджером. И даже для карьеры учёного вам тоже нужна эта книга. Если вы не хотите – никакой карьеры делать – не помешает прочитать, дабы не наступать на грабли.

Зачем человеку науки знать правила власти? Посмотрите на карьеру Николы Тесла – сравните с карьерой Альберта Эйнштейна и Томаса Эдисона. Эйнштейн получил славу, которую по праву заслуживал больше Тесла. А Эдисон получил деньги, которые опять же заслуживал Тесла.

Вклад Теслы в развитие человечества стократно выше обоих. Но увы. Не сложилось.

Вам нужна эта книга, если вы уже понимаете, что мир нелинейный и пути к успеху имеют свой сложный маршрут. Если вас уже обходили на поворотах более глупые люди с меньшими начальными возможностями. Да, там вы найдёте ответ как им это удалось.

Меня 3 раза приглашали во властную группировку – точь-в-точь как по книге.

Первый раз в науку – заниматься математикой. Казалось бы, неужели наука устроена внутри по принципу власти? Да, надо ведь у кого-то учиться, получать рекомендации, отзывы на публикации. Хорошие темы для начального исследования и конечно же, финансирование.

Второй раз меня пригласили во властную группировку лет 10–15 тому назад, от замминистра. Опять предложение поступило в точности как описано в книге. Я не напрашивался – за мной наблюдали 6 лет, присматривались, возможно проверили личную историю, несколько раз пригласили домой в гости, а потом сделали предложение.

Он объяснил, что смог бы сделать отличную карьеру. Я был очень далёк от госслужбы и даже удивился предложению. Я понимал, что буду не просто работником, а под его защитой.

И заниматься буду не рядовыми делами. И придётся держать какую-то «линию партии» и защищать определённые интересы. Меня будут круто защищать, продвигать, а я буду обязан посмертно. Он этого, конечно, не произнёс – но из тех нескольких предложений, что он сказал – это было очевидно. Если честно – я испугался и не знал, как себя вести на «работе» в таком заведении.

Надо сказать, общаясь ним 6 лет я не знал, уровень его должности. Это был скромный, спокойный в общении человек, открытый, вообще без понтов. Никогда бы не сказал, что он «замминистра». Я отказался, потому что работал наёмным менеджером, хорошо зарабатывал по тем временам и мне поступило предложение на другую работу. Он 2 раза не повторял.

Властная группировка в бизнесе.

Я работал всего в двух компаниях – 9 и 11 лет.

В первой компании был наёмным менеджером и дорос до второго человека в компании. Которая, была построена с нуля, без кредитов и без рекламы – огромная дистрибьюторская сеть. Фирма очень хорошо зарабатывала. Второе место моей работы – была компания из той же IT-отрасли, но значительно крупнее, а поэтому устроена – как властная группировка.

И казалось бы – это ведь бизнес. И там и там надо зарабатывать деньги. Какая разница? Но разница по внутренним правилам – огромна. В первой наёмные менеджеры участвовали на равных в управлении компании. Но при этом у каждого голоса был свой вес.

Во второй компании – наёмные менеджеры НИКОГДА не принимали участия в принятии решений. Они их только исполняли. А в обсуждении решений принимали участие, только «приближенные». Причём приближённый мог проработать в компании на 5–10 лет меньше, чем наёмный исполнитель.

Любая компания с какого-то уровня и выше выстраивается как властная группировка. Пока владельцы молодые или довольствуются одним бизнесом – в этом нет необходимости. Но, когда возникает вопрос о наследстве или выстраивается большая корпорация – тут же появляется властная структура и все правила меняются.

Преимущества и недостатки есть там и там. Что лучше – сложно сказать.

И там и там была серьёзная ответственность и возможность хорошо заработать. И там, и там я многому научился, получил прекрасный опыт и реализовал интересные проекты. Если в первой компании отношения были логичными. То, во второй компании отношения были абсолютно алогичными.

Будучи мыслями далёк от властных амбиций, за 11 лет – я толком и не смог понять логику принимаемых решений. В первой компании, когда я предлагал новые проекты – их принимали или отвергали – и это было понятно почему. Если всё верно – принимали, хвалили, премировали. Если проект как-то не вписывался в контекст – его отвергали. Всё просто и понятно – линейная логика.

Во второй компании – такого не было никогда. Можно было предложить простой, очень прибыльный и даже, очевидно, как мне казалось, нужный проект и его могли напрочь отбросить. И почему так поступали – никогда не объясняли. И никогда это не было понятно. И наоборот были проекты, которые «со скрипом» вписывались в контекст, но их принимали на ура, с полуслова и денег вбухивали не считая.

Кстати, предложение войти во властную группировку были опять точь-в-точь как в книге. Ко мне присматривались несколько лет и потом предложили. Приняв предложение – я стал «его» человеком. И этот ярлык держался на мне все 11 лет.

Я входил в круг приближенных и общался напрямую с владельцами компании. Отношение ко мне было особое – СИЛЬНО отличавшееся от того, как относились к другим сотрудникам. Таких как я в компании было полтора десятка. Мы исполняли только спец поручения. И мы жуть как ссорились между собой. Из-за чего? Непонятно. Я считал капризы или «характер тяжёлый». Но теперь понятно, что это была борьба за власть.

Профессионализм во властной группировке не главное.

Нет, профессионализм, конечно же, приветствуется и в зависимости от обязанностей даже нужен. Но это не принципиально. Если нужны особые знания – не проблема. Выбери любого консультанта на любую тему – закажи с ним консультацию или попроси разработать проект – нет проблем, фирма заплатит, сколько бы это ни стоило.

Да, злоупотреблять лучше не надо. И лучше разбираться, чтобы хотя бы понимать кого заказывать и о чём говорить. Во второй компании мне посчастливилось поработать с адвокатской конторой, которая существует уже более 120 лет. Это профессионалы высочайшего уровня, умные, порядочные. И стоили не дорого, относительно других адвокатов.

Поэтому компетентность некоторых приближенных, вызывала серьёзные вопросы. Как сказал бы Сергей Лавров – Деб*?% *#$. Но трогать их нельзя было. И надо было помалкивать, улыбаться, здороваться, проявлять интерес. И работали они иногда не бей лежачего и катались за счёт заведения по всей Европе, неделями. И косячили, конечно, как же без этого. Но начальство закрывало глаза. Могли поругать, причем сильно, но не уволить и не понизить в статусе.

Право на ошибку есть и там, и там. Но они разные. И, конечно же, желательно их не путать. Но если вы думаете, что, заработаете компании миллион – а вас тут же начнут хвалить, уважать, ценить и выпишут премию. Не спешите с такими выводами, чтобы потом не разочаровываться – могут ведь и наказать. Да, да - наказать. Я бы даже сказал, скорее всего накажут. Я это на себе несколько раз проходил.

Деньги, конечно, они возьмут, потому что деньги они любят, спасибо не скажут. Ценности и цели там другие и их надо понимать. Такие суммы изменяют расклад сил, что не всегда может понравиться. И неважно сколько вы принесли – хоть миллион, хоть десять.

Конкуренция, интриги и подставы были в обеих компаниях.

И там, и там, начальство сталкивало нас лбами и наблюдало что «потечёт». Только в первой компании цель интриг было выявить воровство и обман. Цель интриг во второй компании я понял только после прочтения книги. Да и в целом отношения во второй компании за все 11 лет как одна большая сплошная интрига. Жуть как утомительно, когда непонятно.

Формально мы были подчинёнными кого-то, а неформально подчинялись напрямую руководству. Отношения были, точно такие, как описано в книге «Лестница в небо». Болтать о делах, ни с кем, ни о чём нельзя, никогда, вообще. Я даже помню такую фразу – «Ни с кем не говори о работе в Петербурге, даже название компании не произноси никому. Почему? Очень маленький город. Они все друг друга знают.»

Только теперь я понимаю смысл этой фразы.

И там и там были красные линии и право на ошибку.

В первой компании воровство и обман, некомпетентность, растраты были красной линией. Во второй, было парочка приближенных, про которых все знали, что они приворовывают. И об этом все шептались между собой. Но начальство этих людей не трогало.

В обеих компаниях могли попросить поработать вечерком, ночью или на выходных. Только в первой цена вопроса и необходимость были понятны, очевидны. Во второй компании, могли позвонить в 2 часа ночи и пригласить на встречу в соседний город. Или дать какое-то спецзадание.

Вот отказ выполнить такое «спецзадание» и было той красной линии, которую нельзя было пересекать никогда, ни под каким предлогом. Самое интересное, что в этом спецзадании «цена вопроса» никогда не была видна. И понятна стала только после прочтения книги. Но тогда это было абсолютно непонятно и выглядело как маразм.

Представьте себе, вам нужно подняться в 2 часа ночи, в субботу, чтобы в дождь, снег, гололёд поехать в соседний город за пару сотен километров решать копеечный, на ваш взгляд вопрос. Бумажку какую-то отнести или встретить кого-то. "Вопрос", который легко можно решить либо без вас, либо завтра – послезавтра. Но отказывать нельзя – за такое увольняют почти на месте.

Обычно во властных группировках прокалываются именно на таких заданиях. В общем, прочтите эту книгу, дабы не наступать на грабли. Вы вряд ли сможете прожить свою жизнь, чтобы никогда не столкнуться с властной группировкой.

PS

Ну а насчёт того, откуда черпать энергию, чтобы взлететь ракетой по ступенькам власти – вступите в «Равный брак». Имеется в виду, «равный брак» исключительно в терминах Григория Кваша и никакой другой. Только не надо сейчас выть, что это несерьёзно, такую статью испортил, упомянув Григория Кваша с его "сомнительной" теоретической историей, которую никто не читает из серьезных людей.

Во-первых, его книга "Теория войн" выдвинута на Государственную премию. А точность его предсказаний - впечатляет и настораживает. Просто почитайте у него на сайте – не хочу сейчас ничего цитировать.

Во-вторых, именно в таком браке состояли (или состоят): Ленин, Горбачёв, Ельцин, Саакашвили, Порошенко, Тони Блэр, Юрий Лужков, Достоевский, Эдгар По, Стефан Цвейг и Иван Бунин и другие достигшие большого успеха… Про некоторых из них вы возможно скажете, что не заслуживают того, что они получили. Но тем не менее...

Хотите поменять свой социальный статус? Вступайте в равный брак и следуйте правилам "лестницы в небо". Именно в таких союзах рождается энергия, помогающая людям выйти из безвестности обыденной жизни и стремительно подняться во власть.

Ну а если список не впечатлил – можете проигнорировать этот «совет», хе-хе, если смелости хватит…

khazin.ru

Рецензии и отзывы на Лестница в небо. Диалоги о власти, карьере и мировой элите

А это уже почти полноценная рецензия.Михаил Хазин

Вот как надо писать рецензии!Сергей Щеглов

В своей недавней книге « Лестница в небо: Диалоги о власти, карьере и мировой элите » Михаил Хазин и Сергей Щеглов предприняли блестящую кавалерийскую атаку по тылам Власти. Но чем дальше в лес, тем толще партизаны…

***

Первое впечатление от «Лестницы…»: это самое сильное, что было прочитано по построению карьеры после «Чувства лошади» Джека Траута. И уж явно посильнее книги Рифата Шайхутдинова «Охота на власть», который просто запутался в философии.

Вот как бы передать свои ощущения в нескольких словах? Представьте себе визуальную загадку. Вроде бы видите просто мозаику или неопределённый сюжет. Но затем начинаете присматриваться, и сквозь хаос вдруг проступает ясный силуэт. Конечно, распознать образ легко, если имеется ключ. Таким ключом выступают для авторов властные группировки. Взглянув на те или иные события сквозь фильтр противоборства властных группировок, многие события на микроуровне выглядят совсем иначе.

Например, противостояние Стивена Джобса и Джона Скалли, закончившееся изгнанием первого из Apple. Авторы препарируют хорошо известный всем сюжет, показывая логику действий сторон – и доступные игрокам варианты.

***

Кстати, кто авторы? Один из них назван в книге Теоретиком, а другой Практиком. Что же, представлюсь и я. Очень приятно, Испытатель. Люблю, понимаете ли, испытывать разные теории в жизни. Что же я вижу как Испытатель?

Во-первых, самое большое потрясение возникает как раз после осмысления истории Джобса. С точки зрения соавторов, ошибка «яблочника» в том, что он не понял, кто принимает ключевые решения в компании. Сперва решения принимались одними людьми; после IPO власть переместилась на один уровень вверх, а Джобс по неопытности этого не заметил. Маркетинговый гений Apple вроде бы логично апеллировал к людям, наделённым формальной властью в совете директоров. Но на самом деле они были только исполнителями, а выстраивать отношения следовало с человеком, которым стоял выше в иерархии – настоящим владельцем крупного пакета акций.

Не усматриваете аналогий? Представим себе некую гипотетическую страну, у руководителя которой очень высокий рейтинг, и этот факт постоянно подчёркивается. Страна занимается тем, что поставляет за границу один важный сырьевой продукт. Когда цены на продукт высокие, стране худо-бедно удаётся заливать свои проблемы деньгами. А денег надо много, ведь почти ничего своего страна не производит, рассчитывая всё купить за рубежом. Но даже при этом остаются лишние дензнаки, которые отвозятся… так точно, за рубеж. В то же время, когда ценовая конъюнктура не столь хороша, страна испытывает кризис.

Естественно, в стране имеются учёные и прочие публицисты, которые благоразумно предупреждают, что нельзя надеяться только на экспорт, который может подвести в любой момент, а следует строить более сбалансированную экономику. Однако их никто не слушает. Максимум речь идёт о том, чтобы помимо важного сырьевого продукта экспортировать ещё что-нибудь. Это называется «встроиться в мировую экономику».

После анализа истории Джобса ситуация становится воистину прозрачной. Естественно, акционеры страны находятся за рубежом, а здесь сидят вассалы. Поэтому получается, что учёные и публицисты апеллируют к людям, у которых просто нет полномочий на принятие соответствующих решений.

Ситуация похожа на то, как вы пришли в ресторан, вам не понравилось меню, и вы решили обсудить этот вопрос. Только с кем? В ресторане вы видите официантов, барменов и охранников – с ними и пытаетесь обсуждать, других-то нету под рукой. Однако это бесполезно, ведь официанты, бармены и охранники не принимают подобных решений. Меню надо обсуждать с шеф-поваром или управляющим. Возможно, те даже были бы очень рады с вами пообщаться, потому что им не хватает обратной связи, и они как раз ломают сейчас голову по поводу снижения продаж. Но вместо того, чтобы перенести коммуникации на более высокий уровень управления, вы годами продолжаете обижаться на официантов, барменов и охранников за то, что они не торопятся реализовывать ваши замечательные предложения.

Да, хотя бы даже ради этого открытия следовало читать книгу. А ещё она отвечает на классический вопрос: «Если ты такой умный, то почему такой бедный?» Вопрос можно даже заострить, как это сделал однажды мой бывший начальник Александр Юрьевич Торбахов: почему известный чемпион мира по шахматам не в состоянии стать президентом России? В формулировке Торбахова вопрос уже можно считать наводящим, ведь доступ к ресурсам приобретается именно через власть. Оказывается, ответ давно найден Чарльзом Миллсом — в борьбе за власть индивидуальный интеллект далеко не самое необходимое свойство.

***

Великолепно разрешив практические вопросы, авторы тем не менее оставили ряд теоретических.

Вопрос № 1: что всё-таки является источником Власти?

Ответ авторов предельно практичен — власть дают: а) те ресурсы, которые контролирует властная группировка, и б) место человека в иерархии группировки (от оного зависит объём доступа к ресурсам группы). Поэтому следует подтаскивать ресурсы в группировку, тем самым убивая двух зайцев: усиливая собственного сюзерена и одновременно упрочивая своё положение в конкуренции с другими вассалами.

Если снова обратиться к примеру гипотетической страны, с помощью этого ключа можно объяснить истоки мантр об инновациях, например. Конкурирующий вассал приволок сюзерену забавную штуку под названием «гэджет». Сердце шефа оттаяло, рейтинг конкурента в глазах сюзерена опасно вырос, надо спасать положение. Придётся созвать собственных вассалов, потрясти перед ними гэджетом и дать задание сделать к часу Х такой же (чтоб не хуже конкурента, будь он неладен!). Авось, поможет. Нет, инновации не должны охватывать тех направлений, которые неинтересны сюзерену. В данный момент шеф увлёкся гэджетами — ладно, будем делать гэджеты. А там либо ишак умрёт, либо…, либо...

Однако что является ресурсом? Здесь авторы недостаточно конкретны. Усугублю проблему. Помните Конвент времён Великой Французской революции? Жирондисты борются за власть, якобинцы борются за власть… а их судьбу решает аполитичное по сути «болото». Перейдём к другой революции — Английской, которой в книге уделено гораздо больше места. Почему парламент не хотел платить налоги Карлу I, но захотел платить Оливеру Кромвелю? Значит ли это, что лорд-протектор лучше понимал потребности «болота»? А обо что споткнулся Николае Чаушеску, как не об усталость «болота» от затягивания поясов? Вспомним и ещё пример из классики:

- Если я прикажу какому-нибудь генералу порхать бабочкой с цветка на цветок, или сочинить трагедию, или обернуться морской чайкой, и генерал не выполнит приказа, кто будет в этом виноват - он или я?- Вы, Ваше величество, - ни минуты не колеблясь, ответил Маленький принц.

Иначе говоря, ещё до выхода работы «О насилии» Ханны Арендт умные люди обладали пониманием, что никакая власть неспособна противостоять коренным потребностям «болота». И ведь сами авторы проходят совсем рядом с этой мыслью, говоря о неудачах Джузеппе Мадзини. Значит ли это, что власть – это умение контролировать «болото»? И не только кольтом, но и добрым словом?

Если это действительно так, то становится объяснима гордость руководителя нашей гипотетической страны за свой рейтинг. Рейтинг нужен для предъявления зарубежным сюзеренам в качестве отчёта: вот смотрите, я своё «болото» контролирую, поэтому не надо верить пасквилям конкурентов.

Вопрос № 2: насколько Власть действительно всемогуща?

Поговорим про первую описанную наукой властную группировку: общество «Круглого стола», открытое Кэрроллом Квигли. Выглядит и правда зловеще. Собираются некие парни и решают, что Британскую империю надо реформировать в Содружество Наций — и всё, всемирная история понеслась по иному маршруту.

Вместе с тем, в связи со сказанным в последних двух абзацах, я сформулирую вопрос:

это общество «Круглого стола» использовало Власть, чтобы создать Содружество Наций,

ИЛИ

«болото» позволило обществу дорваться до власти, потому что Британская империя нуждалась в реформировании?

А? Что? Вы по-прежнему настаиваете, чтобы генерал порхал бабочкой с цветка на цветок? Если без шуток, то я полагаю, что первична потребность «болота» в реформировании Империи, и поднялась та группировка, у которой имелся наиболее адекватный на это ответ. Стояла бы другая повестка, поднялась бы другая группировка.

Хотя Власти выгоднее всех уверить, что это именно она диктует «болоту» повестку. У вас возникла какая-то мысль? Успокойтесь, вы тут не при чем, это провластные СМИ внушили её вам. Так что даже не пытайтесь, Большой Брат всё видит, всё знает, всё под контролем. В Багдаде тоже всё спокойно, вся оппозиция состоит из провокаторов. Зря, что ли, Власть кормит политологов, маркетологов, пиарщиков, менеджеров по персоналу, а также переговорщиков и стукачей?

Возможно, именно с этой целью идеи Квигли и тиражировались миллионами экземпляров. На словах высмеиваем теорию заговора, а в подсознании остаётся мысль: ну не может же всё быть неправдой, если про это столько много говорят? Маркетологи называют данный приём правилом 7 касаний: после определённого числа повторений человек привыкает к рекламируемому объекту, может даже и купить.

В то же время, если Власть действительно была бы всемогущей, не происходило бы государственных переворотов, мятежей и неудачных войн. Хазин и Щеглов нашли даже иглу Кощея под названием гибрис-синдром, которая гарантированно губит человека Власти. Грубо говоря, гибрис-синдром это отрыв от реальности. А реальность в том, что следует считаться с ограниченностью возможностей Власти.

Таким образом, единственная привилегия, которую достоверно гарантирует Власть — это более высокий уровень потребления. Взамен требуется всего-то ничего: делать вид, будто всё происходящее — это на самом деле твой хитрый план. Главное, самому не начать в это верить.

mybook.ru

Рецензия на книгу «Лестницу в небо»

 

Решил-таки почитать, что пишут другие — конкретно — Хазин, Щеглов «Лестница в небо. Диалоги о власти, карьере и мировой элите».

Приступал к чтению с некоторой опаской — стилистику и основные идеи я знал, как и склонность заумно-нудному теоретизированию, зачастую не подкрепленному фактами.

Тем более, что книги более ранние из этого сообщества — Бощенко И.В., Щеглов С. И. «От племени к нейросоцу», 2005 и Бощенко И.В. «Эволюция социальных систем», 2006 оставили впечатление вымученности в попытке «обсосать» не самую лучшую идею.

Тем приятнее оказалось в реальности читать текст.

Книга состоит из 2 частей + Приложение, в котором краткая выжимка из 1 части.

Книга оставляет хорошее впечатление убедительностью изложения и аргументированностью

Пожалуй для особо продвинутой российской интернет-публики в полученных результатах не будет ничего особо нового.

Но тут надо повторить слова авторов (близко тексту) — понимание Власти и ее теоретическое осмысление становятся возможными только в моменты большой перестройки системы Власти, когда старая секретность падает, а новая еще не сформировалась.

Собственно РФ уже четверть века живет в таком перманентном состоянии, и вообще уже 80-100 лет находится в состоянии но-стоп перетряски, когда с секретностью не очень. В отличие от веками устанавливающегося порядка в Зап.Европе и Америке, а также большей идеологическое зашоренности-вымуштрованности тамошнего населения (рефлексия человеческих винтиков-шестеренок вредит гос.механизму)

Поэтому глубина понимания ситуации в России она с одной стороны больше, а с другой — мало на что может повлиять.

Текст по стилистике написания как-то кажется рваным — первая часть написана более «шершавым» языком, вполне в духе авторов. Вторая, где дается исторический обзор концепций — более гладким, перемежаясь с «шершавыми» диалогами.

Можно заметить, что само написание книги, весьма вероятно, проходило по заказу одной из властных группировок, потому как текст объемный, потребовалось проработать и осмыслить много источников.

На заказность ИМХО указывает желание вести отсчет негативных изменений в СССР с начала 1970, хотя это как минимум 1949-1953, когда сталинская предвоенная сталинская экономико-политическая времянка уже безнадежно устарела, если даже не 1929-1934 г. или 1922-1924 гг.

Теперь о выводах книги.

Они интересны и практичны — осмысливая свою жизнь, даже лучше уяснил для себя некоторые свои жизненные повороты

1) Одна из основ элитного консенсуса на верху — взаимное доверие, общие ценности и ненасилие. Что может достигаться как простейшими родо-племенными связями, так и более непростыми, но выращиваемыми в течение столетий.

При отсутствии того и другого — кровавая карусель и бесконечные интриги.

Мое замечание — Путинизм до последнего времени — попытка установить такое взаимное доверие, что казалось бы во многом достигнуто, но Крым и Сечин серьезно подорвали, если не уничтожили полностью такую консенсусную базу. Хотя, вероятно, разлад начался ишшо ранее — с Мюнхенской 2007 речи и вообще посадки Ходора

2) Основа Власти — личные отношения вассал-сюзерен.

Мое замечание — с этим споров нет.

Заметим что навальнисты, жалующиеся на кидок Навального не понимают, что между ними и Навальным не было Фуа и Оммажа — «никто ничего никому не обещал». Аналогично можно заключить и про Гиркина и Курги — выстраиваются пирамиды власти на плечах бесправных «солдат».Попытка navigator01 выстроить чисто горизонтальную структуру — также бесперспективны в виду почти мгновенного распадения на отдельные личности без системы.

Беда молодежи рыпающейся в политику — это вера общим идеологическим словам в отсутствии Фуа и Оммажа.

3) Публика в ЖЖ и соцсетях — это зачастую бессюзеренный народ — потому такая легкость мысли и непризнания авторитетов или просто народ на службе.

4) Интересные замечания разбросаны по тексту книги про элитогенез.

В общем книга рекомендуется к прочтению, всего не перескажешь …Но главный вывод — который вынесен мною из 2014-2017 гг. и теоретически обоснован книгой — чтоб не писать самому — цитата из putnik1

Просто имеющаяся локальная система встраивается в систему глобальную. С потрескиванием, с шероховатостями, со скрипом, но встраивается, умещаясь в той нише, которая ей отведена. Именно в этом смысл и конечная цель процесса, именно в этом заключается задача, и эта задача на системном уровне будет решена.

Судьба отдельных шпунтиков никакой роли не играет, уйдут шпутинки, придут винтики, и по существу от этого, — как бы броско винтики ни выглядели и какие бы речи ни толкали, ничего не изменится. Просто отомрет что-то привычное, укрепится и станет привычным что-то новое, — вот и всё. Переводя на социальный уровень,

это означает, что банки, корпорации, нео-феодалы, — то есть, сектор общества, ныне контролирующий экономику (и значит, политику), — чем-то и кем-то пожертвовав, останется при своих, вписавшись в систему, частью которой уже является и самопроизводясь, как сейчас, но уже как часть более обширной системы.´

В таком раскладе, любые ассоциации всех, не входящих в названный социальный сектрор, с теми, кто в этот сектор входит, — то есть, любые «мы», подразумевающие некое единство, — имеет такое же отношение к реальности, как «мы», объединяющее фанатов футбольного клуба с его хозяином. То есть, никакого.

С точки зрения системы, все, не входящие в названный социальный сектор — собственность. Не формальная, но реальная. Движимая. Успокаиваемая пастушьей свирелью. Ее можно, если средства позволяют, откармливать, а можно и усмирять, ее можно продавать, покупать, дарить, отчуждать и выгонять.

Исходя из этого, всем, не входящим в названный социальный сектор, следует понять, что, во-первых, любые их поползновения уже заложены в соответствующие сценарии, а во-вторых, не принимать близко к сердцу, что где-то кого-то жгут или бомбят, но жить, радуясь, что бомбят и жгут не их, но сознавая,

что при необходимости их будут и жечь, и бомбить. Из соображений экономической целесообразности.И соответственно, ни в коем случае не позволяя представителям высшего сектора втянуть себя в игры, от которым лично вам никакой пользы, кроме экстрима, и стараясь играть с высшими по их же правилам.http://obsrvr.livejournal.com/1698139.html

Собственно главная проблема РФ-Власти — отсутствие взаимного доверия, общих ценностей и надежда на договоренности с зарубежными элитами (интересное замечание про Ходора или Березовского в книге — единственный олигарх не имевший хотя бы дальнего родственника в Политбюро).Кстати гиштория Березовского — это как раз история взлета и падения одиночки бьез команды. Уже Ходор — намного более командный ….100 лет сплошной прополки в СССРФ принесли самые печальные последствия — невозможность естественным путем, на который требуются столетия, получить устойчивую элиту.

И одна картинка из книги, которая говорит лучше многих слов

Продолжительность существования советской власти близка к группе на диаграмме (76-100 лет), которая наиболее часто встречается у арабских династий …

Ну и о главном недостатке книги— книга дает ответы на вопросы низового уровня — про поиск покровителя.

Но она не дает хорошего ответа на вопрос как можно получить властную структуру с нуля. Точнее дает только один ответ — появление племен.Возможно ли построение на не племенной основе дает ответ уже Гумилев — это консорции. Одну из таких консорций пытается в меру разумения строить Курги, но это длительный процесс с не гарантированным результатом. Но в жизни ничего нет гарантированного…

P.S. Книга написана и вышла еще до президентских выборов в США-2016.

Выборы укладываются в канву книги — попытка подвинуть жадных финансистов, которые у власти с 1992 года. Тогда Буш-ст. проиграл Клинтону и пошли под откос договоренности с Бушем-ст. о судьбе осколков СССР, т.е. наступила победа гайдаризма … Подвижки в США большие и очень похожи на разлом в элитном консенсусе. И это единственная надежда Пу …

https://khazin.ru

comments powered by HyperComments

www.russiapost.su


Смотрите также