Лестница аристотеля


Лестница природы

Занимаясь «упорядочиванием» действительности, Аристотель прежде всего подчеркивает, что все сущее делится на две основные группы. С одной стороны, мы имеем неживые (неодушевленные) вещи — такие, как камни, водяные капли и комья земли. Они не обладают потенциальной способностью к изменениям. Согласно Аристотелю, подобные неодушевленные предметы могут изменяться лишь под воздействием извне. С другой стороны, существуют живые (одушевленные) вещи, обладающие потенцией к изменениям.

Что касается «живых вещей», они, по Аристотелю, тоже делятся на две большие группы. К одной мы должны отнести живые растения, к другой — живые существа. «Живые существа» можно, в свою очередь, разделить на две подгруппы, а именно животных и людей.

Отдавая должное Аристотелю, следует признать, что такое деление четко и наглядно. Разница между одушевленными и неодушевленными предметами действительно существенна, достаточно сравнить, к примеру, розу и камень. Серьезно отличаются друг от друга также растения и животные, в частности роза и лошадь. Более того, осмелюсь утверждать, что существуют определенные различия между лошадью и человеком. Но в чем именно выражаются все эти различия? Можешь ответить на такой вопрос?

К сожалению, мне некогда ждать, пока ты напишешь ответ и вложишь его вместе с кусочком сахара в розовый конверт, поэтому отвечу сам: подразделяя природные явления на разные группы, Аристотель исходит из свойств вещей, точнее, из того, что они умеют или что они делают.

Все «живые вещи» (растения, животные и люди) обладают способностью поглощать питательные вещества, расти и развиваться. Все «живые существа» (животные и люди) обладают также способностью чувствовать окружающий мир и передвигаться. Помимо этого, человек умеет мыслить, иными словами, распределять чувственные впечатления по группам и классам.

В природе, таким образом, нет резких границ. Мы наблюдаем плавный переход от простейших растений к более сложным, от простейших животных к более сложным. На самом верху «лестницы» стоит человек, который, согласно Аристотелю, живет жизнью всей природы. Он растет и вбирает в себя питательные вещества (как растение), обладает чувствами и способностью передвигаться (как животные), однако он имеет еще одно свойство, характерное только для него, — способность к рациональному мышлению.

Итак, София, в человеке есть искра божественного разума. Пусть тебя не удивляет слово «божественный». В нескольких местах Аристотель указывает на существование Бога, который должен был дать толчок движению в природе.

По представлению Аристотеля, всякое движение на Земле зависит от движения звезд и планет. Однако кто‑то должен был запустить эти небесные тела. Аристотель называл его «перводвигателем», или «Богом». Сам «перводвигатель» находится в состоянии покоя, но именно он был «первопричиной» движения небесных тел, а вместе с тем и всякого движения в природе.

ЭТИКА

Вернемся к человеку, София. По Аристотелю, его «форма» заключается в том, что он обладает «растительной душой», «животной душой» и «разумной душой». И вот этот философ спрашивает: как человек должен жить? Что ему необходимо для хорошей жизни? Коротко могу ответить так: человек бывает счастлив, только если реализует все свои способности и задатки.

Аристотель утверждал, что бывает три вида счастливой жизни. Первый вид — жизнь, полная радости и удовольствий. Второй — жизнь свободного и ответственного гражданина. Третий — жизнь ученого и философа.

Но, подчеркивает Аристотель, для счастья необходимо сочетание всех трех видов жизни. Иными словами, он отвергает какую‑либо односторонность. Будь Аристотель нашим современником, он бы, возможно, сказал, что человек, ставящий во главу угла свое тело, живет столь же односторонней — и неполноценной — жизнью, как и тот, кто развивает исключительно голову. Оба случая представляют собой крайности и отражают совершенно неправильный способ существования.

На «золотую середину» указывал Аристотель и в отношениях с людьми. Не следует выказывать ни трусость, ни безрассудство, однако нужно быть мужественным. (Слишком мало мужества ведет к трусости, слишком много — к безрассудству.) Равно не стоит быть ни жадным, ни расточительным, необходимо быть щедрым. (Быть недостаточно щедрым — значит превращаться в скупца, проявлять излишнюю щедрость — значит быть мотом.)

Это как с едой. Опасно есть слишком мало, однако не менее опасно и переедать. Этика и Платона, и Аристотеля напоминает о заповедях греческой медицины: лишь соблюдая равновесие и проявляя умеренность, я могу стать счастливым («гармоничным») человеком.

studfiles.net

Тема 68. Биология аристотеля

Аристотель - основатель биологии как науки. Как астроном, Аристотель был систематизатором и популяризатором, и притом не наилучшим. Как биолог он - пионер.

Поскольку мы пишем об Аристотеле как философе, нам важно здесь подчеркнуть прежде всего философское значение биологических воззрений Аристотеля. Ведь именно живой организм, а не только человек и его деятельность, как говорилось выше, был моделью для Аристотеля при построении общей картины мира. Учение о целевой причине с ее побочным спутником - самопроизвольностью - смоделировано философом с живого организма так же, как то же самое учение о той же самой причине с ее побочным спутником - случайностью - смоделировано с избирающего, принимающего решения человека. Мир же в целом с его само себя мыслящим мышлением-богом уподоблен Аристотелем живому организму.

Пропаганда биологии. До Аристотеля биологии чуждались. Звезды были более уважаемыми объектами, более благородным материалом для наблюдений и размышлений, чем наполненные слизью и калом живые организмы. Поэтому не случайно в первой книге "О частях животных" Аристотель доказывает, что растения и животные для научного исследования представляют предмет не менее ценный, чем небесные тела, хотя первые преходящи, а последние, как казалось философу, вечны. Говоря как об астрономии, так и о биологии, Аристотель провозглашает, что "и то, и другое исследование имеет свою прелесть" (О частях "кивотных I, 5, с. 49) 1 /Аристотель. 0 частях животных. М., 1937, кн. 1, гл. 5, с. 49./. Более того, окружающий человека растительно-животный мир дан нам в непосредственном ощущении в гораздо большей степени, чем небесные тела, так что изучение его - благодарное дело, ведь о животных и растениях "мы имеем большую возможность знать, потому что мы вырастаем с ними" (там же) и находимся с ними же в природном родстве.

Хотя Аристотель и сам ощущал брезгливость и отвращение к внутренностям животных, ибо в противном случае он не сказал бы, что "нельзя без большого отвращения смотреть на то, из чего составлен человек, как-то: на кровь, жилы и подобные части" (I, 5, с. 51), он тем не менее противопоставлял этому свойственному многим людям и отпугивающему их от занятий биологией чувству наслаждение познанием, независимо от того, приятен или нет предмет познания непосредственному чувству человека, если, конечно, этот человек истинный ученый и тем более философ. Ведь "наблюдением даже над теми из них, которые неприятны для чувства,- говорит Аристотель,- создавшая их природа доставляет ... невыразимые наслаждения людям, способным к познанию причин и философам по природе" (I, 5, с. 50). В познании же причин, как мы видели, Аристотель полагал суть научного познания и высшее проявление человеческого разума.

При этом Аристотель отмечает, что не может понять, почему созерцание искусственных изображений произведений природы людям более по вкусу, чем наблюдение живых оригиналов, которое способно открыть причинную подоплеку наблюдаемого (что в случае мертвых изображений невозможно). Это соображение имеет также отношение и к эстетической позиции Аристотеля. Отметим здесь, что Аристотель отдает предпочтение наблюдению жизни, эстетическому наслаждению от созерцания ее мертвого отображения в искусстве. Распространенное же "извращение" Аристотель называет "странным и противоречащим рассудку".

Следовательно, перед нами апология реального наблюдения живой природы. Она противоречит вышеотмеченному умозрительному методу физики Аристотеля и тем более всей его метафизики. Это заставляет задуматься, а не прав ли немецкий исследователь Иегер, который, пытаясь решить аристотелев вопрос, исходил из предположения, что развитие взглядов Аристотеля шло по магистральной линии изживания им платонизма, а потому биологические работы Аристотеля с их эмпирическим методом завершают творчество философа. Это соображение подтверждается и тем, что после Аристотеля в его школе возобладали конкретные и даже эмпирические исследования - прежде всего ботаника Теофраста и др. Но возражение, что у Аристотеля описаны и упомянуты по преимуществу те животные, которые обитали в Восточном Средиземноморье, где философ находился во второй период, а потому собственно Аристотель начинается с биологических работ, оказавших большое влияние на его учение о сути бытия (сформулированное на основе модели живого вида), а тем более на телеологичность его мировоззрения, также, однако, существенно.

Своего апофеоза эмпиризм Аристотеля-биолога достигает в его совете ничем не пренебрегать при изучении природы: "Не следует ребячески пренебрегать изучением незначительных животных, ибо в каждом произведении природы найдется нечто, достойное удивления" (I, 5, с. 50). Аристотель вспоминает при этом слова Гераклита, обращенные им к прибывшим для встречи с ним чужеземцам, которые замешкались на пороге его хижины, увидев его греющимся у слабого очага, смутились от такой жалкой обстановки у столь великого философа. Заметив их смущение, Гераклит спокойно сказал им, чтобы они смело входили, "ибо и здесь обитают боги". Эти легендарные слова великого мыслителя Аристотель применяет ко всем явлениям природы, пускай, на первый взгляд, самым незначительным вследствие своей малости. Червяк не менее божествен, чем Сириус.

Здесь Аристотель глубоко прав. Дело не в божественности червяка, а в том, что самые мельчайшие организмы наиболее могущественны и тот урон, который все еще наносит людям какая-нибудь ничтожная по своей величине палочка Коха, несоизмерим по величине с уроном, причиненным людям "царями природы".

Итак, Аристотель убеждает своих слушателей отказаться от предубеждения перед изучением живой природы, как низким и недостойным делом (и это ведь тот же автор, который в "Политике" доказывает, что виртуозность в искусстве - дело рабов, благородному же достаточно просто хорошо играть, так как всякая виртуозность порабощает человека). Аристотель говорил в своих лекциях по биологии: "Надо и к исследованию животных подходить безо всякого отвращения, так как во всех них содержится нечто природное и прекрасное" (I, 5, с. 50).

Телеология. Однако не следует закрывать глаза на то, что наш философ усматривает прекрасное в живой природе не в материи, из которой состоят живые существа (именно она и вызывает отвращение), а в созерцании целесообразности. Аристотель потому предпочитает природу искусству, что "в произведениях природы "ради чего" и прекрасное проявляется еще в большей мере, чем в произведениях искусства" (I, 1, с. 35), составляя и в природе "разумное основание" (I, 1, с. 34). Аристотель пошел таким образом по линии мнимого объяснения явлений живой природы, по линии открытия мнимых причин. Ведь поиски разумного основания, цели дает иллюзию познания. Не больше. Конечно, в живом организме, где все взаимосвязано и где части существуют ради целого, где многое подчинено единому, все толкает на вопрос: "Ради чего?" Сам по себе вопрос этот уместен. Однако, застыв на такой позиции, легко скатиться здесь на видимость объяснения. Впоследствии вульгаризированный аристотелизм сильно мешал развитию биологической науки, не раз уводя ее в сторону в поисках мнимых целей.

Определение жизни. Хотя свой принцип целесообразности Аристотель распространяет на все мироздание, он не гилозоист. Далеко не все тела наделены жизнью. В своем произведении "О душе" Аристотель пишет, что "из естественных тел одни наделены жизнью, другие - нет" (II, 1, с. 394) 1 /Аристотель. О душе, кн. II, гл 1, - В кн.: Аристотель. Соч., т. 2, с, 394./. И он дает такое определение жизни: "Жизнью мы называем всякое питание, рост и упадок тела, имеющие основания в нем самом" (там же).

Происхождение жизни. Этот вопрос надо разделить на два аспекта: философский (метафизический) и биологический (научный). Все виды живого, будучи формами, вечны, а потому в метафизическом смысле жизнь не начиналась, так как в мире на уровне сутей бытия вообще ничего не происходило. С биологической же точки зрения происхождение жизни вполне возможно, если под этим понимать осуществление (энтелехию) вида в природе. Для этого должны быть благоприятные условия. Осуществившись однажды, вид продолжает сам себя воспроизводить, новая особь возникает из семени старшей. Однако Аристотель допускал самопроизвольное зарождение из неживого низших видов живого: червей, молюсков и даже рыб, что в плане метафизики означает, что форма этих существ может стать энтелехией непосредственно в морском или в гниющем веществе. Эта ложная теория самопроизвольного зарождения - продукт ненаблюдательности в отношении того наиболее малого, об изучении которого ратовал сам Аристотель,- нанесла большой вред биологии, укоренившись со временем настолько, что с ней с большим трудом распрощались лишь в прошлом веке, когда опытным путем было доказано, что жизнь всегда происходит из яйца (что же касается происхождения жизни, то этот вопрос все еще не решен).

Классификация животных. В области биологии Аристотель - отец прежде всего зоологии (как Теофраст - ботаники). В зоологических работах Аристотеля упомянуто и описано более пятисот видов животных - цифра для того времени громадная. В центре внимания Аристотеля вид, а не особь и не род. Это сути бытия, формы, первые сущности (по "Метафизике"). Вид - это то самое минимально общее, которое почти сливается с отдельным, расползаясь в нем благодаря случайным несущественным признакам, но которое все же допускает определение как словесное выражение автономной сути бытия.

Вид более реален, чем составляющие его особи и чем род, в который вид входит наряду с другими видами, ибо род реально не существует, это гипостазирование существенных признаков, присущих всем видам рода. В биологии Аристотель прав. Особи там действительно мало чем отличаются от вида, они все приблизительно одинаковы. Возможно, что в учении о форме своей первой философии Аристотель был вдохновлен в этом пункте именно своими биологическими наблюдениями и знаниями. К сожалению, он и людей приравнял к животным, сведя их к виду, отказав Сократу в существенных отличиях от Каллия.

Однако Аристотель не остановился на видах. Он стремился включить их в более общие группы. Всех животных Аристотель поделил на кровеносных и бескровных, что приблизительно соответствует делению живых существ современной научной биологией на позвоночных и беспозвоночных. Мы опускаем здесь дальнейшие детали аристотелевой классификации животных.

Лестница существ. Обобщая факт наличия переходных форм между растениями и животными, флорой и фауной, Аристотель пишет в сочинении "О частях животных": "Природа переходит непрерывно от тел неодушевленных к животным, через посредство тех, которые живут, но не являются животными" (IV, 5, с. 13). В "Истории животных" сказано, что природа постепенно переходит от растений к животным, ведь относительно некоторых существ, живущих в море, можно усомниться, растения они или животные; природа так же постепенно переходит от неодушевленных предметов к животным, потому что растения по сравнению с животными почти неодушевлены, а по сравнению с неживым одушевлены. Более одушевлены те, в ком больше жизни и движения, при этом одни отличаются в этом отношении от других на малую величину.

В XVIII в. швейцарский натуралист Бонне назовет такое восхождение видов "лестницей существ". Она была понята эволюционистски: более высокие ступени появились позже во времени, чем более низкие, жизнь восходила со временем по этим ступеням. Ничего подобного в биологических воззрениях Аристотеля еще не было. У него все ступени сосуществуют от века, все формы живой природы вечны и неизменны. Аристотель далек от эволюционизма. Все же Ч. Дарвин утверждал, что Линней и Кювье были его богами, но эти "боги" только дети по сравнению со "стариной Аристотелем". Дарвин высоко ценил Аристотеля как родоначальника биологии и как такого неэволюциониста, который подготовил эволюционизм своей идеей градации, иерархизацией форм жизни.

Биологические открытия. С именем Аристотеля связаны также конкретные биологические научные открытия. Жевательный аппарат морских ежей называется "Аристотелев фонарь". Философ различил орган и функцию, связав первый с материальной причиной, а вторую - с формальной и целевой. Аристотель открыл принцип корреляции в формуле: "Что природа отнимает в одном месте, то она отдает другим частям". Например, отняв зубы в верхней челюсти, природа награждает рогами. У Аристотеля имелись и другие открытия.

studfiles.net

Аристотель (384—322).

Аристотель (384—322).

1. Выделял такие свойства живых организмов: движение, питание, ощущение.

2. Рассматривал природу как ряд ступеней: "В природе наблюдается такой постепенный переход от безжизненных вещей к живой жизни, что невозможно определить точную линию разграничения". Лестница Аристотеля начиналась неодушевленными телами. Затем следовали растения, зоофиты (кораллы, актинии, асцидии), низшие животные, высшие животные (воздуходышащие животные, человек).

3. Летучую мышь и страуса рассматривал как промежуточные формы между птицами и четвероногими. Тюлень, по Аристотелю, — переходная форма между водными и наземными животными.

4. Описал 454 вида животных.

5. Использовал сравнительно-анатомический метод исследования. "Только тогда можно понять сущность вещей, когда знаешь их происхождение и развитие".

6. Различал гомологичные и аналогичные органы.

7. Знал о корреляции органов в организме.

8. Создавал естественную систему — классификацию, основанную на многих признаках.

9. Считал, что человек и животные имеют единый план строения, но в человеке этот план воплощен более совершенным образом.

10. Изучал эмбриональное развитие курицы и знал, что зародыш образуется постепенно.

11. Предполагал, что развитие млекопитающих происходит "как бы из яйца, лишенного оболочки".

12. Писал о борьбе между близкими организмами за пищу.

13. Придерживался идеи самозарождения: губки, черви, моллюски, насекомые, рыбы возникают из ила.

14. Считал, что животные, которые принадлежат к одному виду, при скрещивании дают плодовитое потомство.

15. Ч. Дарвин писал, что у Аристотеля есть намек на естественный отбор: предметы сохраняются потому, что оказались соответствующего строения.

16. Аристотель предвосхитил принцип актуализма: "Неорганическая природа, земная кора подвержены постоянным, постепенным изменениям, происходящим в результате деятельности естественных сил, действующих и поныне".

Теофраст (Феофраст) (372-287 гг. до н. э.). Ученик, друг, последователь Аристотеля. После его ухода возглавил Ликей (лицей).

1. Описал около 400 растений.

2. Считал возможным превращение видов друг в друга.

3. Виделил жизненные формы: деревья, кустарники, полукустарники, травы.

4. Основоположник ботаники.

5. Знал, что почва влияет на растения и вызывает изменчивость.

6. Знал о климатических зонах.

7. Отмечал изменчивость всех растений: "Меняются растения и от пищи, и вследствие ухода за ними".

8. Знал о почковых вариациях. Писал, что на гранатнике кислого сорта могут появляться сладкие плоды, а на сладком — кислые; на смоковнице с белыми ягодами могут появиться черные ягоды; на винограде с белыми ягодами могут появиться черные.

9. Теофраст описал много сортов капусты, редиса, огурцов, свеклы, тыквы чеснока, латука, пшеницы, винограда, финиковой пальмы.

Лукреций Кар (99—55 гг. до н. э.). Древнеримский философ и поэт. Написал поэму "О природе вещей", в которой утверждал, что:

1. Органический мир возник из неорганического.

2. Органический мир развивался от простых к сложным Формам.

3. Живые существа возникли путем самозарождения.

4. Человек есть часть природы, он возник в результате развития природы, пройдя длительный и тяжелый путь.

5. Борьба за существование ведет к вымиранию неприспособленных организмов.

6. Для организмов характерна индивидуальная изменчивость.

7. Одной из причин изменчивости, по Лукрецию, есть скрещивание.

8. Высказал идею о круговороте веществ: "Все то, что Земля породила, уходит обратно в землю".

Дата добавления: 2015-08-17; просмотров: 39 | Нарушение авторских прав

Орудийная деятельность. Генезис самого труда. | Пилтдаунский эоантроп | Синантроп | Австралопитек | Сенсационный череп 1470. | Генетические доказательства “креационной модели антропогенеза”. | ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ РЕЧЬ | ЗНАНИЯ ДРЕВНИХ | Происхождение и общие черты нравственного закона. | Эволюционизм |mybiblioteka.su - 2015-2018 год. (0.005 сек.)

mybiblioteka.su

Идеи развития органического мира на Земле по предмету Биология за 9 класс.

Интересно, что даже на Земле могут существовать вполне «инопланетные» экосистемы, где эволюция идет параллельным путем. Это доказала находка пещеры Пестера в Румынии в 1986 году. Содержание кислорода в воздухе пещеры было меньше 5 процентов, а вода – обильно насыщена серой. Более пяти миллионов лет в этой полностью закрытой от внешних влияний пещере жили изолированные представители земной фауны. За это время в пещере возникли более 30 новых видов беспозвоночных, которые не встречаются ни в одном другом месте планеты.

Живой мир земли огромен и многообразен, но даже при всем этом разнообразии все живые организмы состоят из одних и тех же химических элементов и органических веществ, все имеют общий план биосинтеза, размножаются сходным путем, и при половом размножении жизнь всех живых организмов начинается с одной-единственной клетки – зиготы.

Как же тогда объяснить многообразие видов при таком сходстве их свойств? Как возникли сложные организмы? Как у живых организмов возникли приспособительные черты к изменяющимся условиям внешней среды? Ответы на эти вопросы дают эволюционные учения.

Эволюционные учения – это наука о причинах, движущих силах и результатах исторического развития живой природы на Земле.

Эволюционная биология, как и любая другая наука, прошла длинный и извилистый путь своего развития. Одна за другой возникали гипотезы, которые проверялись фактами, и большинство из них такой проверки не выдерживало. Лишь немногие из них стали теориями, сильно изменившись при этом. Однако важно знать не только победы, но и ошибки любой науки для того, чтобы впоследствии не повторять их вновь.

Первые представления об эволюции были сформированы античными философами Гераклитом, Демокритом и Эмпедоклом (V в. до н.э.). Эти ученые высказывали идеи об изменяемости природы во времени, т.е. ее историческом развитии. Хотя эволюционные представления античного периода носили достаточно умозрительный характер, они основывались на имеющихся к тому времени фактических сведениях. Важную роль в этом отношении сыграли труды Аристотеля (IV в. до н.э.), который отстаивал идею о неизменности и изначальной целесообразности живой природы.

Однако со временем накапливалось все больше сведений о том, что виды живых организмов в природе могут изменяться.

Со временем были найдены ископаемые останки древних животных и растений, которые с одной стороны были очень сходны с современно живущими организмами, но при этом недостаточно сильно от них отличались.

Выдающийся французский ученый Жорж Кювье провел сравнение между черепом мамонта и слона и пришел к выводу, что, по его словам, различий у этих черепов даже больше, чем у черепов собаки, шакала и гиены (см. Рис. 1, 2). Таким образом, впервые было научно доказано вымирание некогда существовавших видов живых организмов.

Рис. 1

Рис. 2

Для того чтобы как-то объяснить эти вымирания, Кювье предположил, что на Земле происходили какие-то катастрофические наводнения, которые стирали с лица земли старые фауны. На их место приходили новые. Приходили как в буквальном смысле, то есть, мигрируя с мест обитаний, не затронутых катастрофами, так и были сотворены заново.

Люди всегда пытались привести в систему разнообразие живой природы. И первой научной попыткой была система, разработанная великим шведским ученым Карлом Линнеем (см. Рис. 3).

Карл Линней создал свою систему природы на основе анатомического сходства. Близкие виды он объединил в роды, роды в семейства, семейства в отряды. Таким образом, его система живой природы имела иерархическую структуру.

Рис. 3

Однако признаки классификации были выбраны Линнеем произвольно и не показывали ни степени родства, ни происхождения одних видов от других. Да и сам Линней изменяемость видов отрицал. В своих работах он писал, что видов столько, сколько их создало бесконечное существо, то есть Бог.

Рис. 4

Такие идеалистические взгляды получили название креационизма. Креационизм признавал сотворение мира и отрицал возможность изменения видов.

Постепенное накопление сведений об изменяемости органического мира привело к возникновению идей трансформизма – представлению о том, что живой организм может изменяться под влиянием внешней среды, и что одни виды животных или растений могут переходить в другие.

Первым высказал эти идеи французский ученый Жорж-Луи Бюффон (см. Рис. 4) в своей работе «Естественная история». Но, к сожалению, в этом труде Жорж-Луи Бюффон не привел никаких доказательств выдвинутой им теории.

Первую эволюционную теорию развития органического мира, подкрепленную фактами, создал французский натуралист Жан-Батист Ламарк. В своем труде «Философия и зоология» 1809 года Ламарк предложил причины эволюционных изменений и три эволюционных закона, по которым, с его точки зрения, происходят эти изменения (Источник).

Согласно этой теории, все живое на нашей планете изменяется от простого к сложному. Главной причиной эволюции по Ламарку является стремление живых организмов к самосовершенствованию, которое заложено в каждом из них. А вот откуда взялось это стремление, Ламарк  не объяснял, считая этот вопрос недостойным внимания.

Стремление к самосовершенствованию постоянно наталкивается на необходимость приспосабливаться к среде. Приспособления могут возникать напрямую – это первый закон Ламарка, закон прямого приспособления. Он действует для живых организмов, у которых нет нервной системы. Так, например, растение стрелолист, которое растет по берегам водоемов, обладает тремя формациями листьев (см. Рис. 5, 6, 7):

1) стреловидными воздушными,

2) округлыми плавающими,

3) лентовидными подводными листьями.

Рис. 5

Рис. 6

Рис. 7

Если же живой организм обладает высокоразвитой нервной системой, то его приспособления возникают в результате упражнений или не упражнений органов – это второй закон Ламарка, закон упражнений и не упражнений. Так, например, шея у жирафа развилась в результате постоянных упражнений при поедании листьев с высоких деревьев (см. Рис. 8). А отсутствие ног у змеи – это результат неупражнения этих органов ее предками (см. Рис. 9).

Рис. 8

Рис. 9

Признаки, приобретенные в результате прямого приспособления, а также упражнений и не упражнений органов, обязательно передаются потомству – это третий закон Ламарка, закон наследования благоприятных признаков.

Заслуга Жан-Батиста Ламарка состоит в том, что он первый создал эволюционную теорию, подкрепленную научными фактами, и стал первым, кто предложил расширенную теорию трансформизма. Однако в своих работах он не ответил на главный вопрос: как же возникает огромное количество приспособлений у живых организмов к окружающей среде?

Ответ на этот вопрос лишь спустя 50 лет смог дать другой великий ученый Чарльз Роберт Дарвин.

«Лестница существ» Аристотеля

Древнегреческий ученый Аристотель был первым, кто пытался осуществить классификацию живых организмов. Он разделил животный мир на животных с кровью, которых сейчас мы называем позвоночными, и животных без крови, то есть беспозвоночных.

Он также первым ввел термин «вид» для описания групп живых организмов, сходных по внешнему и внутреннему строению. Аристотель предполагал, что первые виды живых организмов возникли самопроизвольно из солнечного света и почвы, а другие уже возникли в результате скрещивания этих первых видов.

Классификация живых организмов Аристотеля немного напоминает современную естественную классификацию. Он распределил все известные живые организмы по ступенькам воображаемой лестницы. В самом низу он поставил неживые тела, то есть минералы. На следующую ступеньку он поместил растения, затем животных, прикрепленных к грунту, таких как губки и кораллы. Еще выше оказались свободно живущие морские животные. А на самом верху Аристотель поместил животных суши.

Однако в этой лестнице существ отсутствовала идея о развитии живых организмов от простых форм к сложным. Аристотель просто констатировал факты их неодинаковости. Более того, он был сторонником идеи о неизменности видов.

Научный авторитет Аристотеля был настолько велик, что на многие века натуралисты поверили в неизменность видов. И лишь в эпоху Возрождения появились первые идеи об эволюции живой природы.

Работы Линнея

Шведского ученого Карла Линнея считают основоположником систематики. В своей книге «Система живой природы» в 1735 году Линней описал более десяти тысяч видов животных и растений и привел принципы их классификации. Тем самым он, наконец, положил конец той неразберихе, которая царила в науке со времен Аристотеля.

Линней предложил считать вид основной систематической единицей. Близкие виды он объединял в роды, роды в отряды и порядки, отряды и порядки в классы. Он создал иерархическую лестницу систематических единиц.

Кроме того Линней предложил использовать бинарную номенклатуру – такую номенклатуру, в которой название любого живого существо состоит из двух слов. Первое слово – это обязательно существительное, обозначающее название рода, а второе слово – прилагательное, обозначающее название вида. Например, для растения фиалка собачья слово «фиалка» стало названием рода, а прилагательное «собачья» – названием вида.

Кроме того Линней предложил всем естествоиспытателям говорить на одном научном языке и предложил в качестве такого научного языка латынь.

С тех пор биологическое название фиалки собачьей звучит на латыни как Viola canina, а двойную номенклатуру ученые всего мира успешно используют и по сей день.

 

Список литературы

  1. Мамонтов С.Г., Захаров В.Б., Агафонова И.Б., Сонин Н.И. Биология. Общие закономерности. – М.: Дрофа, 2009.
  2. Пасечник В.В., Каменский А.А., Криксунов Е.А. Биология. Введение в общую биологию и экологию. Учебник для 9 кл. 3-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2002.
  3. Пономарева И.Н., Корнилова О.А., Чернова Н.М. Основы общей биологии. 9 класс: Учебник для учащихся 9 кл. общеобразовательных учреждений / Под ред. проф. И.Н. Пономаревой. – 2-е изд., перераб. – М.: Вентана-Граф, 2005.

 

Домашнее задание

  1. Сравните взгляды на развитие живых существ Аристотеля, К. Линнея, Ж. Кювье и Ж.-Б. Ламарка.
  2. Какого ученого считают автором первой эволюционной теории?
  3. Какую теорию сформулировал Ж. Кювье?
  4. Какие теории происхождения современного разнообразия жизни, помимо перечисленных в уроке, вам известны?

interneturok.ru


Смотрите также